财政部87号令出台后，其第三十一条的执行成了焦点问题，部分专家、采购人、代理机构的理解有争议，应该怎么理解，值得我们研究。财政部87号令第三十一条针对同品牌投标人参与投标的情况作了规定

部分原文如下：

  第三十一条 采用最低评标价法的采购项目，提供相同品牌产品的不同投标人参加同一合同项下投标的，以其中通过资格审查、符合性审查且报价最低的参加评标；……，招标文件未规定的采取随机抽取方式确定，其他投标无效。

  使用综合评分法的采购项目，提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的，按一家投标人计算，评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格；……，招标文件未规定的采取随机抽取方式确定，其他同品牌投标人不作为中标候选人。

现实问题：针对上述条文，在实践中遇到的主要问题是：在采用综合评分法时，假如只有同品牌的三家以上供应商参加投标，且都通过了资格和符合性审查，他们的商务、技术都做了实质性响应，那么是否应该废标？

  1. 第三十一条适用于多个品牌、多家供应商参与投标的情况。当然包括特殊情况：只有一个品牌的产品之多家供应商参加投标；

  2. 该条款第一段，针对最低评标价法的多家投标人说的很清楚，只有最低价的同品牌投标人可以继续参加评标，剩余其它同类都是无效投标，不算数了。而第二段采用综合评分法时用了“按一家投标人计算”。正是这句话才让人产生理解争议，主要就在于“按一家投标人计算”怎么理解。

  有人认为这是合并计算，有人认为只是为选中其一参与下一步竞争。但是大家都忽略了一个关键点，那就是：怎么计算并非核心，而计算后还剩几个有效供应商才是下一步能否进行的重要指标。当我们采用最低价评标法时，87号令虽然没有明说按一家计算，却说了其他投标无效，也就是说此时只剩一家有效供应商了，有效投标人不足三家了，所以必须废标；而采用综合评标法时，条文规定“按一家投标人计算”，此时如果将其理解为合并计算，那么合并后就应该只剩一家有效投标人，而其他投标人则都是无效的。但该条文没有规定其他投标无效，而是说他们不能作为中标候选人。这里应该注意：“不作为中标候选人”并不等同于“无效投标人”，也就是说，此时同品牌其他投标人仍然是有效的。政府采购法第36条、87号令第44条都规定了合格投标人不足3家时应该废标。而此时其他供应商还是有效投标人。从法律上看，只要投标人数够三家，就没有废标的法律依据。因此，应当理解此处的“按一家投标人计算”是指参加下一步竞争的同品牌投标人只能有一家。如果没有下一步的多品牌竞争，就应该认为只有一个中标候选人，而不是整体废标。

  综上所述，若只有多家同一品牌供应商投标，根据87号令第三十一条：采用最低价评标法时应该废标；而采用综合评分法时，不应废标。但需注意一点，假如采购文件规定必须推荐三个中标候选人时，此时却只能推出一家，评标结果是否有效值得探讨。

  需要特别强调的是：很多人把“按一家投标人计算”理解成只有一家有效，其他同品牌投标人都无效。但这种说法在87号令的条文中找不到依据，87号令只是说他们不具备获得中标人推荐资格，这显然不是“投标无效”的意思。

  政府采购的基石是“竞争”，不同品牌产品之间一定存在竞争。但同品牌的不同代理商之间同样存在竞争，他们在技术实力、人员素质、服务水平以及价格方面是有竞争的，而且财政部87号令并没有限制同品牌产品供应商之间参与竞争。假如必须实现不同品牌之间的竞争，有些采购就无法进行，例如：采购计算机操作系统，因为很多应用都是基于WINGDOWS平台的，其他操作系统不支持这些应用，那么只能采购WINDOWS，此时若必须要求三个品牌投标，就无法实现。

  有人担心将同品牌多家代理商人共同参加一个项目投标合法化，会产生厂家控制价格的后果。可是我们想想，厂商只能控制本品牌价格，但在招标之前他并不知道是否还有其他品牌产品来参加竞争，他如果控制价格，就等于把机会让给了其他品牌。假如有人事先就内定了采购产品品牌，则会出现控制价格的情况，此时，他必须排斥其他品牌来参加投标，还必须找几个其他品牌供应商来围标，这样就存在了多种违法行为。

  因此，同品牌多家代理商人共同参加一个项目投标并没有法律障碍，关键是看他们之间是否有竞争，是否存在围标、串标。现实中确实存在一些厂家控制自己代理商进行围标串标的情况，但这只会出现在采购人已经明确指向某个品牌的情况。正常情况下，在有多个品牌产品参与竞争时，任何厂商做出价格控制都会适得其反。

  如果我们将采购产品参数写的“太死了”，已经显示了产品特征，本身是违背采购原则的。但这在实际工作中却很最常见，采购人将采购参数按某个品牌产品写，此时，他们为了规避法律而使采购完成，往往内定好了“中标人”，再由这个“内定中标人”去联系几家外品牌代理商来参加围标，评标时会发现这些围标商的产品参数往往都故意有负偏差，只有“内定中标人”完全满足要求，从而一举中标。尤其是87号令出台后，围标门槛明显降低，任何人不需要厂家授权就可以投标其产品，使得围标者有空可钻。

  实际中我们还发现：个别厂商为了控标，他们会将自己的产品分别注册两个或多个品牌，在投标时分别由几个代理商参与投标，从形式上看，开标时有三个品牌，但实际是一个厂商在幕后“垂帘听政”。

另外，有时某个采购项目开标时若只有三、五个供应商投标，且他们所投产品各不相同时，则都是围标的。反倒是某些时候，大家投标都集中到了某些品牌，却是真来竞争的。

  政府采购的基石是竞争，有竞争的政府采购才有意义。因此，无论是否同品牌参加投标，只要是真正来参加竞争的就应该欢迎。

作者单位：郑州工程技术学院科技处